Тысячи семей могут оказаться под угрозой «законного выселения». Законопроект, который разрешит судьям принимать решения без мотивировочной части и уведомления ответчиков, рассматривается Госдумой.

Первая мера

Для начала Верховный суд предлагает помочь судьям довольно экзотичным способом: освободить суды от необходимости рассылки повесток. То есть, в случае принятия законопроекта, любого гражданина можно будет судить по гражданскому и административному делу без его ведома.

Упрощение судопроизводства может обернуться тем, что к сотням тысяч россиян на голову начнут приходить повестки из Службы судебных приставов с требованием оплатить несуществующие долги, штрафы и пени. Кроме того, нововведением в пользу одной из сторон могут воспользоваться и при решении споров между компаниями.

Предположим, соседу из квартиры № 2 понравилась квартира № 3. И, чтобы получить ее, сосед договаривается с нотариусом: они составляют липовый договор займа, обеспечением по которому является квартира № 3, после чего сосед подает заявление в суд. Судья видит юридически грамотно оформленный документ, подписи обеих сторон, документы о собственности и прочие документы, видит, что нет подтверждения возврата долга, и принимает решение об отчуждении квартиры, потому что сумма «долга» соответствует стоимости квартиры № 3. Через месяц к собственникам квартиры № 3 приходят приставы. А дальше – победит тот, у кого крепче нервы.

Звучит устрашающе, но некоторые юристы поддерживают нововведение, считая, что процент нарушения прав граждан, при рассмотрении дел в таком порядке будет равен одной десятой процента.

«Я бы если применял эту меру, то по делам бесспорным. Например, при неуплате алиментов, просроченным кредитам или долгам по ЖКХ. Одним словом, когда расклад очевиден. А по тем делам, где есть противная сторона, где не ясна мотивация: раздел имущества, наследства, долги между физическими лицами, при рассмотрении которых могут возникать возражения, – все стороны должны быть извещены, – говорит адвокат Александр Князев. – Должно действовать правило, которое работает сейчас. В простых делах, к которым может быть применима необязательность извещения всех сторон, ошибки конечно будут, но их по статистике одна на тысячу дел. Например, по украденным документам оформили кредит. Но и здесь не все так просто – человеку должны звонить из банка или коллекторы, приходить письма из службы безопасности. Очень редко бывает, когда ответчик вообще ничего не знает о происходящем».

«Упрощение судопроизводств чревато ухудшением уже существующей безрадостной картины. Кстати, это еще сильнее усугубит ситуацию в экономике в целом, потому что, когда у компаний нет судебной защиты, никто не будет инвестировать в страну», – считает адвокат Игорь Трунов.

По его мнению, обвинительный уклон при низком качестве расследований приведет к большому проценту невинно осужденных.

Мотив как излишество

Возможно ли такое, чтобы суд в интересах одного гражданина отнял квартиру у другого гражданина? Ответ очевиден. Но застраховаться от такого развития событий, если законопроект будет все-таки принят, станет почти невозможно, так как еще одним нововведением является необязательность мотивировочной части судебного решения. Проще говоря, суд не будет объяснять по какой причине он лишает одного человека машины, гаража и передают в собственность государству или другому человеку. Точно также, без объяснения суды, при «определенных условиях» смогут лишать работы, делать из ничего не подозревающих граждан злостных уклонистов и неплательщиков. При этом, никто не обязан будет объяснять мотивы такого судебного решения. А, если учесть, что ответчиков перестанут уведомлять о судебном заседании, то миллионы россиян в одночасье, после принятия закона и подписания его президентом страны, окажутся под угрозой «законного выселения».

ответчиков перестанут уведомлять о судебном заседании. и НИКТО НЕ ОБЯЗАН БУДЕТ ОБЪЯСНЯТЬ МОТИВЫ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

«Если сегодня мы можете обжаловать то, что в мотивировочная часть не содержит анализа данных, то после принятия этого закона, такой возможности просто не будет. Поэтому я считаю, что это крайне негативная тенденция, – уверен Трунов. Да, проблема перегруженности есть, признает эксперт, суды работают с огромной перегрузкой, а расширение штата ляжет на бюджет неподъемным грузом. И потому принимается решение упрощать процесс.

В некоторых странах более 90% процессов завершаются на стадии досудебной. Мировое урегулирование является нормой. «И нам нужно активнее использовать эту норму, и практику более широкого принятия досудебных решений», – считает адвокат. Около 80% дел, по словам Трунова, не требуют вмешательства судей. Все эти вопросы можно решать самостоятельно, после подачи иска. И это освободит суды от 80% работы, то есть судьи будут рассматривать по-настоящему серьезные дела.

Около 80% дел не требуют вмешательства судей

«Много бытовых споров о том, кто кого залил, кто кому недоплатил, сейчас решаются через суд, часто идут из инстанции в инстанцию, вплоть до общефедеральных судов. И это несмотря на то, что с самого начала понятен итоговый результат», – комментирует ситуацию Александр Князев.

Дела, которые сегодня можно решить мировыми соглашениями, сегодня нередко заканчиваются арестом имущества или даже содержанием ответчиков под стражей, констатируют юристы. Изменить ситуацию может, по их мнению, институт юридической экспертизы, который станет классифицировать дела на те, которые можно решить мировым соглашением, и обязательные для рассмотрения судьями.

Корпоративные интересы

Истинная подоплека предложения Верховного суда, действительно, непонятна. Ни для кого не секрет, что сегодня подавляющее большинство судебных решений просто «копипастятся» судебными секретарями – меняются только фамилии участников процессов и их реквизиты. Смысл еще большего упрощения в такой ситуации может быть только в желании узаконить судьями собственную лень или же заранее защититься от возможных надвигающихся «наездов» со стороны других силовых структур, которые за последние годы были очень сильно «подвинуты» судьями.

«Судейская корпорация сейчас самая сильная. Они могут по своему усмотрению накладывать и продлевать аресты. Действия судей, в том числе и возможные явные нарушения закона при вынесении приговоров, редко приводят к наказаниям или увольнениям. - говорит адвокат Евгений Черноусова. – Это настолько закрытая система и она настолько неуязвима, что любая попытка сократить их влияние встречает очень серьезное сопротивление».

Мо мнению экспертов, законопроект может решить, как минимум две проблемы: укрепить позиции судов в выстроенной властной пирамиде и, действительно, облегчить работу судьям.

«Речь идет, прежде всего, о вопросе корпоративного характера. Если говорить прямо, то по некоторым категориям дел решения штампуются. И, если освободить судей от этой работы, которая отнимает у них огромное количество времени, то по действительно спорным делам можно будет ожидать более глубокого рассмотрения дел», – говорит Князев.

Какими бы ни были причины, побудившие юристов Верховного суда подготовить законопроект, последствия могут оказаться печальными для каждого человека, проживающего в России. Конечно, если за время своего рассмотрения этот документ не будет серьезно изменен, и на стол президенту ляжет закон, не нарушающий конституционные права граждан на свободу и собственность.