Добрый день. Это не практика, это частные случаи, но такое действительно встречается довольно часто.

Извините, понять не могу, Вы эти выводы делаете от себя или с моего текста? Я разве Вам написал, что нужно подписать, отдать деньги, а потом ознакомиться с документами или я написал, что Вы имеете право прочитать документ, попросить заверенную копию этого документа и приложить к оригиналу авансового договора между Вами и агентством? Приложить - означает забрать с собой! Это в рамках отношений между юр. лицом (в данном случае агентством и Вами), а между частным маклером и Вами нужна нотариально заверенная доверенность от собственника на принятие аванса. АН имеет возможность работать на основании своего договора, где прописаны полномочия, ибо у АН, по этому конкретному вопросу, статус примерно такой же, как у нотариуса. Пишу про конкретную функцию, иначе подумаете, что АН и наследственные дела может открывать и закрывать и так далее). Более того, Вы имеете право НЕ ВНОСИТЬ аванс всем, в том числе собственникам и настоять на прямой сделке без предварительных договоров любой сложности с любым содержанием, но нужно учесть, что и у них есть определённые права и свои подходы.

"С момента подписания"? Т.е. я должен подписать договор с контрагентом, к которому я не имею никакого отношения и не зная его полномочий. А после того как подпишу, я смогу ознакомиться с его правами. Но уже буду должен выплатить ему деньги.
Мне кажется, что так не должно работать.

ID: 96927587, не совсем так. С момента подписания договора аванса с агентством имеете прямое отношение. Имеете полное право ознакомиться с договором подписанным между продавцом и агентством, с той частью документа, которая предусматривает приём аванса от потенциального покупателя и всего остального, кроме закрытой части договора, которая вас не касается. Можете попросить приложить к своему договору с агентством заверенную копию договора с собственником, кроме закрытой части, ибо основанием подписания документа является именно договор о сотрудничестве между собственником и АН.

Да, согласен с коллегами!

Обычная схема, выработанная годами практики и правил делового обычая, имеет место быть, наряду и с прямым внесением предоплаты продавцу. Вопрос только в том, насколько грамотно такой договор составлен и полномочия агента на принятие предоплаты. Предпочтительна доверенность именно на такие действия от продавца, но возможен и агентский договор, в котором есть составная доверенности. При этом стороной сделки будет именно продавец, если не оговорено иное.

Меня смущает то, что агентство не является стороной сделки и я, как покупатель не имею никаких отношений с ним. И что написано в договоре между продавцом и агентством мне неизвестно. Это примерно так, что я встану в фойе торгового центра и буду говорить: "Если хотите купить телевизор, давайте мне 10 т.р."
Договор на задаток или аванс должен заключаться между покупателем и продавцом и деньги вносятся на реквизиты, предоставленные им. Если агентство представляет интересы, то стороной договора будет покупатель в лице агента, действующего на основании доверенности, а не само агентство. Разве я не прав?

Здравствуйте. Абсолютно нормальная практика - вносить предоплату на согласованных условиях. А вот форма и содержание договора/соглашения может отличаться. Если АН действует на основании договора оказания услуг со своим клиентом (продавцом)/агентского договора, и , есть полномочия на принятия предоплаты (на р/с), то ответственность у приобретателя в основном сводится к невозврату суммы в случае отказа от приобретения. Что здесь необычного? или что настораживает? Будь Вы продавцом, то настаивали бы на аналогичных условиях.
Для покупателя всегда интереснее задаток, но задаток нужно вносить непосредственно продавцу. Агент примет только аванс или обеспечительный платеж.
Вы всегда можете обсудить условия взаимодействия в АН, договориться на таких условиях, которые бы всех устроили.

Добрый день! Ситуации бывают разные, по мере реализации могут возникнуть разные сложности и даже юридические коллизии. Например, недавно нам пришлось оставить содержимое документа, как изначально договаривались, по логике авансового договора, но шапку договора поменяли на "договор об оказании услуг". Такая необходимость возникла по итогам переговоров и промежуточной смены собственника в титуле. На форуме сложно объяснить все тонкости подобного подхода, но все участники сделки осведомлены о важности недопущения потери контроля над процессом в целом.