да, если оформит дарение второй квартиры, то отчуждаемая кв становится единственным жильем с применением трехлетнего срока владения для освобождения от ндфл при продаже. Но дарить девятилетнему ребенку зачем? - этот шаг может быть более опрометчивым и не продуманным... дело , конечно, ваше. Вопрос был по налогам, поэтому и развивать тему разумности дарения н/л не буду.

Считаю, что конечно же, собственник имеет право распоряжаться своим имуществом как ему угодно, в том числе подарить. И если на момент продажи единственной недвижимости супругов не будет другой недвижимости (за исключением недвижимости, приобретенной до брака), то налога при продаже не должно быть.

Но обратите внимание на письмо Минфина № 03-04-05/82492 от 12.10.2021:
«если действия перед продажей объекта недвижимого имущества направлены на изменение режима владения таким имуществом в целях освобождения от налогообложения доходов от его реализации, которые, в частности, при отсутствии указанных действий облагались бы налогом на доходы физических лиц, то, по мнению Департамента, освобождение неприменимо». А значит налоговая может считать по-другому.

Даниил, я же имею право видеть в этом абсурд, а не то, что Вы хотите увидеть? Кто оценивает критерии сознательности в пользу оптимизации, то есть, минимизации? Семья утверждает, что закон позволяет сознательно менять режим собственности по внутрисемейным обстоятельствам и никак оно не связано с дальнейшей продажей. А если изначально не было планов продать и они появились у семьи спустя пару месяцев? И когда семья принимает решение о продаже, то не возвращать же им обратно всё на исходную, чтобы налоговой там случайно ничего не показалось? Нравится, не нравится терпи, налоговая красавица! ;). Критериев сроков продажи после смены режима тоже нет, послушайте Баранчу, он на эту тему очень прикольно высказывается, в достаточно юморной форме и в точку. Понимаю, что мы с Вами не всегда разделяем мнения даже самых-самых, и время показывало, что оправдано, также, как и наоборот. Поэтому давайте не будем спешить, время всё расставит на свои места, а на эту секунду не знаю ни одного прецедента из тысяч продаж по единственному жилью, после чего налоговая смогла применить смену режима собственности, как налоговое преступление. Что касается мнимости дарения, то я имею в виду утрированный подход, со своим внутренним ощущением мнимости. Почему я должен унижаться перед роднёй и просить их тратить своё время на мои семейные проблемы с дарением, если есть законом предусмотренный брачный договор или раздел имущества. И никому в голову не приходит, что у той же родни могут быть свои объективные причины, когда не всегда удобно оформлять на себя чужое право, даже если оно носит временный характер. Я как-то привык сам решать свои вопросы и не втягивать в них даже самых близких людей, ибо им будет неудобно отказать, даже если сильно хочется не иметь дело с мнимым дарением. Кстати, с их точки зрения это тоже мнимое дарение, если подарок необходимо вернуть через месяц-два.

Да почему же она абсурдная? Спорная. Логика в этой позиции то есть: сознательно что-то меняем и потом продаем. Сначала меняем, а потом продаем - это уже логичная последовательность действий направленных на оптимизацию.
Арман, ну какая мнимость дарения. Подарить - лишить себя права, без какой-либо легитимной возможности это право вернуть. А брачник? Сегодня один, завтра другой, а через год десятый. Вот это действительно мнимость.

Позиция Минфина абсурдная и не является нормативным актом, а вот разницу в пользу дарения услышал, есть плюсик в пользу дарения, спасибо Даниил. Действительно, к дарению придраться сложнее и обычному пользователю наверное есть смысл идти этим путём, но лично для себя выбираю реальный брачник и отказываюсь от мнимого дарения, доставляя определённый дискомфорт, как себе, так и родственникам. Мне более комфортно им доказать в суде, что критериев и сроков по брачнику нет и они глубоко заблуждаются, что договор составлен перед продажей именно для оптимизации, а не по семейным обстоятельствам.

Разъяснения Минфина касаются как раз изменения законного режима собственности. И касаются они именно отчуждаемого объекта. Думаю сюда же можно притянуть и схему распределения дохода между супругами. Очевидная цель "сделки (операции)" ... "являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога".
"Таким образом, если действия перед продажей объекта недвижимого имущества направлены на изменение режима владения таким имуществом в целях освобождения от налогообложения доходов от его реализации, которые, в частности, при отсутствии указанных действий облагались бы налогом на доходы физических лиц, то, по мнению Департамента, освобождение неприменимо.".
А вот дарение… ну подарил, и? Обычная по сути своей гражданско-правовая сделка. Кроме того, дарение ну никак не относится к интересующему нас объекту налогообложения, слабо представляется аргументация при попытке связать дарение объекта-1 и сделку по отчуждению объекта-2. Вот в этом и есть разница между вариантами оптимизации налогов. В одном случае, изменяя законный режим собственности между супругами, мы действуем с потенциально облагаемым налогом доходом, а в другом - с объектом, который никак с объектом налогообложения не связан.
Безусловно позиция МИНФИНа спорная, можно сколько угодно с ней не соглашаться, быть против, но эта позиция есть, она никем не оспорена в юридически значимом смысле, а, следовательно, не учитывать её нельзя.

Коллеги, у меня вопрос для коллективной мысли/разгадки. Если мы так боимся налоговой, что она обвинит в уходе от налога, согласно печальному письму Минфина, оно реально печальное, лишённое любой законности, тогда велика ли разница между дарением и брачным договором? На мой взгляд, не велика, они по этой логике могут точно также преследовать свои цели. Поэтому нет смысла искать утешение в дарении, тем более на имя родни, что может ещё больше развить их подозрения и тем более не вижу смысла супругам в браке идти этим путём, имея такой инструмент, как брачный договор, раздел имущества. Не проще сделать по закону через брачник, чем мнимое дарение?

Добрый день.
У мужа эта квартира тоже не является единственной, поскольку 2/3 доли в общем праве на другую квартиру куплено в период брака, т.е. по умолчанию это совместная собственность. Именно поэтому вариант с распределением дохода в пользу супруга не подходит. Ну или заранее прекращать совместную собственность на всё и заранее. Еще неизвестно как налоговая на это всё посмотрит. Конечно всё в рамках закона, но спросить наверно могут.
Что касается переоформления квартиры на третье лицо. Вариант! Но послушайте людей с опытом, 100 раз обдумайте все последствия переоформления квартиры на н/л ребенка, получите максимальную консультацию и опыт по последствиям такого переоформления. В большинстве случаев это не самое лучшее решение. Может быть есть мама/теща/бабушка или другой близкий родственник на которого можно переоформить, а потом после окончания проверок со стороны налоговой... всё вернуть назад.

Добрый день! Игорь, если банк разрешает продать ипотечную квартиру, тогда настаивайте на нотариальном ДКП с распределением 100 % дохода в Вашу пользу, если у Вас лично нет иного имущества. Настоятельно рекомендую перед подписанием ДКП добить это дело ещё и брачным договором со сменой режимов собственности супругов с совместной на единоличные. А если есть возможность, то сперва брачный договор, потом через МФЦ в Росреестр, чтобы получить новые ЕГРН с дополнительными основаниями права, а потом уже на основании свежего ЕГРН делаете договор купли-продажи (кстати, при таком развитии событий можно ДКП в простой письменной форме, без нотариуса). Это вполне нормально, когда супруги накануне продажи решили привести свои имущественные дела в соответствие и применили брачный договор или раздел имущества и так далее. Может люди хотят тихо и мирно расстаться или на будущее и так далее.